"Retten har kommet til at det ikke foreligger grunnlag for erstatningsansvar og Gillesen og Gillesen Oversea blir etter dette å frifinnes", heter det i dommen fra Sunnmøre Tingrett. Retten mener også at det ikke er bevist at Halul Offshore Services har lidt noe tap.
Halul Offshore Services i Qatar mener det har tapt minst 21,9 millioner dollar på kjøp av borerigger og ville ha erstatning fra ålesundsinvestor Gilles Arild Gillesen.
Rettsaken gikk for Sunnmøre Tingrett i juni i år.
Les hva NETT NO skrev fra rettsaken her:

Investerte i rigg

Gillesen var en av Ship Equip-gründerne i Ålesund, som i 2011 solgte selskapet til Inmarsat. Etterpå investerte han i riggmarkedet. Den investeringen er utgangspunktet for konflikten.
Selskapet Halul Offshore Services Company, med adresse i Doha i Qatar, kjøpte to boreenheter i 2014 og 2015. Selger var henholdsvis West Oil Tools og West Oil Tools Services i Ålesund, der Gillesen var medeier.

Kjøpene ble gjort sammen med det kypriotiske selskapet Treatmil International Ltd., eid av nordmannen Dag Øivind Dvergsten. Qatar-selskapet kjøpte 75 prosent, Treatmill 25 prosent.

Mente de ble lurt

Halul Offshore Services Company mente seg lurt til å betale overpris for boreenhetene og ville ha erstatning. Selskapet tallfester ikke erstatningskravet, men viser til tapet på 21,9 millioner dollar selskapet mener det er påført. I begge tilfeller skjedde det, etter Halul Offshore Services Companys vurdering, ved at Dvergstens selskap hadde kjøpt seg inn i boreenhetene eller rettigheter knyttet til dem for en billigere penger enn det Halul Offshore Services Company betalte.
Dette var transaksjoner som Gillesen og Gillesens selskap deltok i eller kjente til, ved at de var eier i eller hadde rettigheter i boreenhetene før Dvergsten overtok eierskap/rettigheter - før videresalg via West Oil Tools-selskapene. I etterkant er det inngått forlik med Dag Dvergsten og hans selskaper, men Halul Offshore Services Company er ikke fornøyd og saksøkte også Gillesen.

Ikke ansvarsgrunnlag

For at Gillesen skulle dømmes til å betale erstatning måtte det for det første foreligge ansvarsgrunnlag.
Ansvarsgrunnlag betyr at Gillesen hadde en rolle som gjorde ham ansvarlig i forhold til Halul Offshore Services, selv om han ikke hadde noe kontraktsforhold med Halul Offshore Services.
Noe ansvarsgrunnlag foreligger ikke, og derfor frifinnes Gillesen og Gillesen Overseas i følge dommen.
Retten finner det heller ikke bevist at Halul Offshore Services har lidt et økonomisk tap.