Vurderer anke av Stormfuglen-dom

Møre og Romsdal tingrett har dømt skipsmeklarselskapet Atlantic Marine og skipsmeklar Kåre Sindre Nyvoll til å betale høvesvis 14 og tre millionar kroner i erstatning til selskapet Stormfuglen Holding etter salet av fiskebåten Stormfuglen i 2020.

Atlantic Marine og Nyvoll er sterkt usamd med dommen, og vurderer anke, ifølgje deira advokatar. Dei reagerer på at at Nyvoll og Atlantic Marine er dømt til å betale erstatning, sjølv om dommen konkluderer med at prisen på båt og kvotar var innanfor marknadspris.

Les heile uttalen om dommen frå Atlantic Marine og Nyvoll sine advokatar i slutten av artikkelen.

Selde seg ut
Utgangspunktet for saka er at fiskebåtreiar Eva Toril Strand og hennar søster Dagny Elisabeth Strand Bachmann i Stormfuglen Holding på Averøy selde seg ut av fiskeri i 2020.

Kåre Sindre Nyvoll i skipsmeglerselskapet Atlantic Marine i Ålesund fekk oppdraget med å finne kjøpar til båt og kvoter.

Det gjorde han. Kjøparane var ei gruppe fiskebåtreiarar i Herøy, som betalte 320 millioner kroner for båt og kvotar.

I etterkant av salet meinte Strand-søsterne at prisen for båt og kvotar var lågare enn det som kunne vore oppnådd, og at Atlantic Marine og Kåre Sindre Nyvoll var ansvarleg for det.

Dømt for mangelfull rådgiving
I følgje dommen er det ikkje kjøpesummen, men mangelfull rådgiving i samband med salet som gjer at Atlantic Marine og Nyvoll er dømt til å betale erstatning.

Det ville vore skattemessig gunstigare for Stormfuglen Holding å selge aksjane i datterselskapet Stormfuglen - som eigde båt og kvotar - i staden for å selge båt og kvotar direkte, såkalla innmatsal.

I utgangspunktet vart det avtala eit innmatsal, som seinare vart gjort om til eit aksjesal - men då var prisen allereie avtalt.

Overrraska og usamd
Advokat Silje Bruun Teigen frå advokatfirmaet Adviso representerte Atlantic Marine og Nyvoll i retten, saman med kollega Oda Vinjevoll.

I eit tekstmelding skriv Bruun Teigen at:

"Vi har følgende uttalelse i saken.

I dommen fremgår at prisen som ble oppnådd på kvotene og båten var markedsmessig og at det derfor ikke er noe å bebreide megler for med hensyn til å oppnå riktig pris.

Til tross for dette har dommeren likevel funne grunn til å mene at megleren skulle rådgitt om skattemessige spørsmål knyttet til om man valgte å selge båt og kvoter (innmatsalg) heller enn å selge aksjene i selskapet som eide båten og kvotene, og at selger ved det er påført et tap. Dette er vi både svært overrasket over, og sterkt uenig i. Vi vurderer å anke dommen på dette konkrete punkt."