Etter å ha tapt striden om retten til produksjonsteknologien ombord i krilltrålaren Juvel både i tingretten og lagmannsretten anka Aker Biomarine saka inn for Høgsterett.

No har Høgsterett vedtatt at anken ikkje blir behandla. Dermed er striden med Stig Remøys krillselskap Rimfrost over.
Dette skriv ankeutvalet i Høgsterett - som avgjer kva saker som skal opp for Høgsterett - om kvifor saka ikkje slapp gjennom: "Utvalget kan bare gi samtykke når anken gjelder spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende sak, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken avgjort i Høyesterett, jf. tvisteloven § 30-4. Ankeutvalget finner enstemmig at det ikke er tilstrekkelig grunn til at saken blir fremmet for Høyesterett, jf. tvisteloven § 30-4. Anken tillates derfor ikke fremmet."

Strid om produksjonsteknologi

Aker Biomarine kjøpte krilltrålaren Juvel frå buet etter at eigaren, krillfiskereiarlaget Emerald Fisheries - med Stig Remøy som hovudeigar - blei slått konkurs i 2017.
Aker Biomarine meiner retten til produksjonsteknologien ombord i krilltrålaren var med på kjøpet, Rimfrost at teknologien tilhøyrer Rimfrost. Emerald Fisheries var opphavleg fiskeriselskapet i Stig Remøy si krillfiskesatsing, medan Rimfrost tok seg av vidareforedling og sal. No har Rimfrost eit nytt krillfartøy i bestilling hos Westcon.

Striden har vore langvarig og begge partar har sagt at utfallet er viktig for deira framtidige drift.

Først gjekk partane fleire runder i retten om tingretten i Volda eller tingretten i Oslo var rette stad å halde rettsaka. Deretter var det sak i tingretten og lagmannsretten, før Høgsterett seier stopp. Dermed blir dommen i lagmannsretten ståande.

Gjennomførte ikkje overføring

Både i tingretten og lagmannsretten var det eit tema om retten til produksjonsteknologien, som først var seld frå Emerald Fisheries til Rimfrost seinare vart ført tilbake til Emerald Fisheries.
Aker Biomarine meiner ja, og førte mellom anna Nordeas fiskerisjef Louise Haahjem som vitne på at banken trudde patentet var tilbakeført til Emerald Fisheries. Nordea, som var långivar til Emerald Fisheries trudde transaksjonen var gjennomført, kom det fram i retten.

Men lagmannsretten konkluderer som tingretten, transaksjonen som førte retten til produksjonsteknologien tilbake til Emerald Fisheries skjedde ikkje. Dermed var heller ikke retten til teknologien med på kjøpet når Aker Biomarine kjøpte Juvel:
"Patentet forble eid av Rimfrost. Det var derfor ikke omfattet av konkursboets beslagsrett etter dekningsloven § 2-2. Hvorvidt dette innebar et mislighold av låneavtalen, var illojalt eller urettmessig og i strid med kreditorenes interesser, har ingen betydning for spørsmålet om eierskapet til patentet. Det vil i tilfelle være spørsmål om erstatning for eventuelle tap. Lagmannsretten konkluderer som tingretten med at Emerald ikke kjøpte patentet tilbake."

Glad Remøy

"I dag er jeg glad. Det har vært en lang og krevende prosess, men Høyesterett har nå sagt siste ord i saken. Dermed er det slått fast en gang for alle det vi har hevdet hele tiden, nemlig at Rimfrost eier patentene og at vi også i denne saken har opptrådt ordentlig og ryddig", skriv Stig Remøy i Rimfrost i ei pressemelding.
Han skuldar Aker Biomarine for å ha brukt rettsvesenet for å øydelegge for Rimfrost:
"Aker har brukt rettsvesenet for å prøve å stoppe sin ene store og brysomme konkurrent. I selve rettsprosessene har Aker fremmet påstander som retten ikke har vært enige i, og utenfor rettssalen har Aker fremsatt uriktige og skadelige påstander om Rimfrost. Det har blitt spredd usikkerhet i markedet og blant Rimfrost sine samarbeidspartnere. Men vi har vært trygge på at sannheten ville vinne i det lange løpet, og det har vi nå fått bekreftet", skriv Remøy.

Kranglar vidare

Sjølv om striden i rettsalane er over har partane ikkje gjort seg heilt ferdige.
Dette er Aker Biomarine sin kommentar etter dommen:
"Vi er naturligvis skuffet over ankeutvalgets beslutning. Vi håpet at Høyesterett ville behandle det vi mener er en feilaktig dom fra lagmannsretten. Denne prosessen har ført til et urimelig utfall for oss og vi mener norsk lov ikke har tatt høyde for hvordan immaterielle eiendeler bør håndteres i en konkursprosess. Slik vi ser denne saken har Rimfrost kommet unna med å lure private og offentlige låneinstanser.
Aker BioMarine har i denne saken ført Innovasjon Norge, GIEK og Nordeas krav videre, og om det var de som stod her i dag så ville nok forståelsen av saken vært annerledes."
Stig Remøy svarar i eit tillegg til Rimforst si pressemelding:
«Akers uttalelse viser selskapets grenseløse frekkhet og manglende respekt for fakta. De klarer ikke å akseptere en dom som er blitt prøvd i tre norske rettsinstanser, og der utfallet entydig har gått i Akers disfavør. Aker fortsetter å gjenta grove og usanne beskyldninger om at Rimfrost skal ha lurt både offentlige og private låneinstitusjoner. Tingretten og lagmannsretten har avvist dette og tvert imot kommet med skarp kritikk av disse långiverne. Jeg er sjokkert over at en virksomhet vil synke så dypt som Aker gjør her.»