Måndag starta konkursbuet sin prosedyre i søksmålet i kjølvatnet av Kleven-konkursane i 2020.
Den kroatiske forretningsmannen Tomislav Debeljak er saksøkt for drygt 135 millionar kroner for tapa etter at tre verftsselskap gjekk over ende. Kroaten blei frifunne i tingretten. Gulating lagmannsrett behandlar no saka etter at buet anka.
Undervegs i sin prosedyre måndag kom saksøkjarane inn på korleis retten skal vurdere bevisa som er lagt fram.
Høgsterett har påpeika at tidsnære bevis skal leggast meir vekt på – spesielt om forklaringar i ettertid står i motstrid til kva desse viser, understreka advokat Morten Valen Eide i retten.
Han viste til at forklaringane til dei involverte i ettertid både kan vere prega av deira eigne interesser og svekka fordi det har gått fleire år sidan det skjedde.
Meiner Debeljak har brote opplysningsplikta
Advokaten gjekk også i rette med framstillinga til Debeljak som ein ni-barnspappa på minsteløn, og meinte kroaten har brote si plikt til å opplyse retten om alle relevante bevis.
Då kroaten blei bedt om å gi ei oppstilling av verdiane hans sommaren 2024, fekk konkursbuet til svar at han ikkje hadde noko slik oversikt.
Elles blei det vist til svært beskjeden inntekt – og rekneskapane til Div Group for 2021 og 2022. Dei viste at selskapet var i gjeldsforhandlingar og var under konkursbeskyttelse i heimlandet.
– Problemet med desse rekneskapane er at dei viser at selskapet er i ein rekonstruksjon, men ikkje at dei har kome ut av det på ein god måte, sa advokaten til buet i retten måndag.
Har milliardverdiar
Berre få dagar etter at Debeljak sende sitt svar til konkursbuet, skal det førebelse rekneskapen for det kroatiske konsernet for 2023 ha vore klart.
Konkursbuet har tidlegare i ankesaka vist til at Div Group sitt rekneskap for 2023 viste ein eigenkapital på nær ein milliard kroner – i konsernet som Debeljak eig halvparten av.
Dei saksøkte sin advokat meiner Debeljak må ha visst om dette då han svarte på førespurnaden om å legge fram bevis.
– Det er god grunn til å legge fram dette, men det blei ikkje gjort, sa Eide.
I «ein heilt anna liga»
Dei saksøkte meiner at Debeljak sin styring av Kleven-verftet var aktlaus og erstatningspliktig. I prosedyren blei det vist til tidlegare dommar som har utløyst erstatningsansvar – og at Debeljak sin oppførsel var i «ein heilt anna liga».
Buet meiner at Debeljak truleg var motivert av eit ønske om å sleppe unna forpliktingane Div Group hadde, mellom anna om å betale inn arbeidskapital til verftet.
Difor køyrde han bevisst ein konfronterande strategi for å utløyse ein vanskeleg situasjon som kunne gi denne moglegheita, ifølgje saksøkjarane.
Meiner partane satt med lik oppfatning
Tingretten som frifann Debeljak for skuldingane, bygde mellom anna på at bankane og Div Group sine folk satt med ulike oppfatningar av situasjonen i samband med eit sentralt skjebnemøte.
Det stemmer ikkje, om ein ser på kva som er kome fram av dokumentasjon i saka, meiner konkursbuet.
– Det lagmannsretten har fått framlagt, viser at partane har den same oppfatninga av verklegheita, argumenterte advokat Eide i retten måndag.
Buet avsluttar sin prosedyre tysdag. Deretter skal dei saksøkte sine advokatar ha sin prosedyre som etter planen blir ferdig onsdag.
Deretter er det planlagt replikkveksling før saka blir avslutta.
NETT NO gjer merksam på at Green Yard Kleven ikkje har noko med søksmålet å gjere, som omhandlar det tidlegare verftsselskapet på Kleven.
Publisert: 27.01.2025 14:53
Sist oppdatert: 27.01.2025 14:53
